2018年，聯邦政府將醫療支出的費用翻了三倍（目前為2萬加幣左右），此外因為殘疾導致可能會對社會福利帶來的負擔不再會導致體檢不合格，參考移民部放寬體檢條件。
在新的標準下，即使是攜帶HIV這種需要持續藥物控制的疾病也可以通過體檢。
“程序公平”是簽證和移民案件審理過程中非常重要的原則。程序公平的適用原則是由無數案例堆積起來的，體檢是其中比較常見、也比較讓人關心的話題。
做超級簽證、留學簽證、工作簽證，和申請任何類別的移民，用CIC的話說，“在加拿大停留超過6個月以上”就需要體檢了。只是什麼樣的體檢能過，什麼樣的不能過，很多人都是一頭霧水。
“體檢不能過”的情況，適用於移民法IRPA 38條：
38. (1) A foreign national is inadmissible on health grounds if their health condition
(a) is likely to be a danger to public health;
(b) is likely to be a danger to public safety; or
(c) might reasonably be expected to cause excessive demand on health or social services.
(2) Paragraph (1)(c) does not apply in the case of a foreign national who
(a) has been determined to be a member of the family class and to be the spouse, common-law partner or child of a sponsor within the meaning of the regulations;
(b) has applied for a permanent resident visa as a Convention refugee or a person in similar circumstances;
(c) is a protected person; or
(d) is, where prescribed by the regulations, the spouse, common-law partner, child or other family member of a foreign national referred to in any of paragraphs (a) to (c).
我們先看(1)(a)和(1)(b)說的是對加拿大公共衛生或者公共安全有威脅，比如嚴重的傳染病，這種比較少。大部分體檢有問題都是引用38(1)(c)拒簽的。
再看(2)，說的是什麼樣的人例外(1)(c)，答案很明確，團聚類別、難民和受保護的人例外，所以這些類別的人即使體檢有問題也不用擔心。那麼經濟類（包括投資移民、技術移民、省提名移民等）和各種簽證都沒有例外。
最後再看(1)(c)，也就是本文要討論的主題：“會對加拿大的衛生或公共服務造成較大的負擔”。我們把這句話單獨列出來：might reasonably be expected to cause excessive demand on health or social services. 這句話里的每個單詞都引發過無數爭議，也產生了無數案例。
什麼樣的負擔能夠算上”excessive demand”呢？這是被量化的，每年都會稍微漲一些，2014年12月1號的最新標準，是每年超過$6,387加幣的負擔，算的上是較大的負擔。那麼簽證官根據申請人得的什麼病，找相關的醫生和社會機構一算，得出申請人一年會對加拿大造成多少錢的負擔，沒超就過簽，超過了就拒簽，不就可以了么？
還不可以！在這裡程序公平的重要性就出來了，簽證官必須要給申請人一個解釋的機會。程序公平，就是簽證官要給申請人一個解釋的機會，讓申請人打消簽證官的顧慮。這封信通常叫做Procedural Fairness Letter(PFL). 對於體檢不符合要求的情況，程序公平必須要體現。如果你哪天因為體檢被拒簽了，卻沒有收到過PFL，上訴是一定能贏的。
如何回復PFL？對於體檢，至少可以從兩個方面回復PFL.
價格計算
首先就是質疑簽證官的價格計算。比如糖尿病，簽證官認為需要每周打胰島素，胰島素多少錢然後一乘超了——我們只是舉一個簡單的例子，實際情況要複雜地多——發了PFL過來，於是我們回復各種體檢報告、醫生的證明、病例等，證明胰島素只要每個月打一次，輔以藥物治療，大概多少錢就可以了，而且申請人還在積極康復，情況還會越來越好。
對於這種回復，簽證官有3種決定：一是他們堅持自己的計算拒簽，如果申請人還有意見就只能鬧到法院了。第二種是簽證官結合申請人的意見重新算了一遍，雖然價格不同，但還是超了，於是簽證官需要再發一次PFL。第三種就是簽證官認可了申請人的意見，那麼申請人不再inadmissible，得以繼續審理案子。
有能力並願意減少健康和社會支出
說這一節就必須要說兩個案例，一個打到了最高法院：Hilewitz v. Canada; De Jong v. Canada, 2005 SCC 57. 這是一些商業移民的申請人因為家屬體檢沒有通過被拒簽了，簽證官認為申請人的資產和他們是否願意支付有關醫療和社會支出，和體檢導致的結果是無關的。
最高法院最後的判決摘要如下：
[70] The medical officers were obliged to consider all relevant factors, both medical and non-medical, such as the availability of the services and the anticipated need for them. In both cases, the visa officers erred by confirming the medical officers’ refusal to account for the potential impact of the families’ willingness to assist. Moreover, their failure to read the families’ responses to the fairness letters sent to them by the medical officers meant that their decisions were not based on all the relevant available information.
[71] The parties are in agreement that correctness is the applicable standard for reviewing the visa officers’ decisions in these appeals. The error in the interpretation of s. 19(1)(a)(ii) warrants the setting aside of those decisions.
[72] Both appeals are allowed with costs throughout, and both applications are referred to the Minister for reconsideration and redetermination by different visa officers in accordance with these reasons.
也就是簽證官要考慮申請人的非醫療因素，其中就包括申請人是否有能力，和是否願意承擔相應的支出。
因為最高法院判決的對象都是商業移民，對技術移民是否適用？這也就是我們要說到的第二個案例Canada v. Colaco, 2007 FCA 282，聯邦上訴法院給出了肯定的答覆。
[8] If a skilled worker applicant, like the respondents, can establish that his or her admissibility in Canada cannot reasonably be expected to cause excessive demand on social services, there is, in our respectful view, no reason to exclude that applicant on that basis.
[9] The appeal will be dismissed and the following certified question:
Does the reasoning of the Supreme Court of Canada decision of Hilewitz and de Jong apply to individuals applying to immigrate to Canada as skilled workers?
will be answered in the affirmative.
雖然這兩個判決是有利於申請人的，但是把事情弄得尤為複雜。現在簽證官發送PFL，得附上一封Declaration of Ability and Intent讓申請人選擇是否簽署。申請人可以提交材料證明自己將如何減少加拿大的健康和社會支出。而最終如何打消簽證官的疑慮更是有大量的工作需要做。
無論如何，有這樣一個機會總比沒有要好，既然所有的醫療衡量都是case by case的，大部分申請人都沒有必要擔心自己的體檢過不了，因為一是價格不一定超過，二是就算超了還可以採取一些努力。隨着HIV病毒逐漸可控，在最近的一些案例中(Companioni v Canada, 2009 FC 1315)，HIV病毒攜帶者都被認為是可以接受的。
細心的人可能發現，既然團聚類別可以例外，那我先自己移民，之後再團聚身體狀況無法通過配偶和孩子，是否可行？
不太可行，移民申請人的配偶和孩子即使不隨行，也需要體檢，不體檢就失去了以後團聚的機會。當然這並沒有把假離婚給堵上，正如國內的房屋限購也對假離婚束手無策一樣，或許沒有什麼辦法可以把假離婚堵上。
