加拿大是一個移民國家，最初的移民來自英國和法國，目前有近20%的加拿大人在外國出生，有近25%的加拿大人說外語（英語和法語之外的語言）。目前，加拿大每年還接納25-30萬左右的移民。
既然加拿大是由移民立國，移民占的比例也很大，那麼自然會有一套完整的移民體系。在這套體系下，我們平時接觸最多的是移民官(Immigration Officer)和簽證官(Visa Officer)。
可以簡單地認為移民官都在加拿大境內，負責境內團聚、大簽、續楓葉卡等，簽證官都在加拿大駐外使領館，負責審理簽證。
移民官和簽證官都是人，人都會犯錯，所以有必要建立一系列體系監督他們並糾正他們的錯誤，事實上這套體系要比審理移民和簽證案件本身複雜得多。
要說到上訴體系，就必須先提到移民和難民委員會IRB(Immigration and Refugee Board), 這個委員會下面又有4個分支，前三個分支我們簡單介紹一下：
1、RPD: Refugee Protection Division, 負責難民聆訊，通俗地說，決定一個人是不是難民，
2、RAD: Refugee Appeal Division, 如果RPD判斷一個人不是難民，那麼申請人（在某些情況下）可以上訴到RAD,
3、ID: Immigration Division, 判斷一個人能不能進入加拿大(Admissibility Hearing), 也負責複審一些移民拘留。
最後一個是移民上訴分支IAD: Immigration Appeal Division，這是我們要重點介紹的一個分支，這個分支的功能至少有：
1、團聚移民的上訴，需要注意的是只有境外團聚可以上訴，包括夫妻、父母、子女等。
2、遞解令（Removal Order）的上訴，
3、永久居民沒有滿足居住義務的上訴。
IRB是相對獨立的機構，不聽移民部指揮，所以作出的決定通常比較公正客觀。在IRB的案子中，申請人（上訴人）和移民部相當於原告和被告，雙方各執一詞，申請人提供自己的證據，移民部有可能會質疑申請人的證據，或者提供相反的證據，而IRB的委員（Member）充當法官的角色，作出決定並給出理由。
在IRB的框架下，申請人要麼有權利上訴，要麼沒有。這並不是廢話，舉例來說，境外團聚移民拒簽了就有權利上訴，留學簽證拒簽了就沒有權利上訴。
移民法清晰地規定了什麼案子有權利上訴，剩下的案子就都沒有。只要有權利上訴，那麼即使最終失敗了，也會得到IRB詳細的理由。
失敗了給理由又有什麼用呢？有用！首先你會知道自己哪裡有不足，再簽可以彌補，最後還可以根據理由對敗訴結果申請司法複核(Judicial Review)。
司法複核是終極上訴渠道，因為中國大陸沒有司法複核的體系，所以我們也通俗地把司法複核稱作上訴。什麼情況可以司法複核呢？移民法說，什麼情況都可以：
在聯邦法院獲得許可後，可以對本法中的任何事項——決定，判定或者命令，採取的措施或者提出的問題——進行司法複核。
Judicial review by the Federal Court with respect to any matter — a decision, determination or order made, a measure taken or a question raised — under this Act is commenced by making an application for leave to the Court.
和IRB類似，聯邦法院也是有三個角色：被拒簽的申請人（Applicant），移民部（Respondent）和法官，有時候移民部不服IRB的決定也會把申請人告到法院，這樣Applicant和Respondent的角色就交換了。法官是加拿大司法體系的重要角色，中立性比IRB更高，完全不會受到移民部的壓力。聯邦法院和IRB有如下一些區別：
1、申請人並沒有權利進行司法複核，必須要先申請許可（Leave）, 我們會在後文詳細介紹Leave,
2、所有的案子都可以申請Leave，包括技術移民、訪問簽證、學簽這些不能上訴到IRB的申請，團聚移民、難民申請在窮盡IRB所有的上訴渠道後也可以繼續進行司法複核，
3、在司法複核過程中，法院只看決策者的決定是否正確（Correct）或者合理（Reasonable），通常不再看新的證據。舉個例子，一個夫妻團聚移民被拒簽，申請人上訴到IAD後可以提供更多的照片、通話記錄來證明他們關係的真實性，甚至還可以辯護說拒簽不利於小孩（best interest of a child）；但是如果IAD判申請人敗訴，聯邦法院的法官只會看呈現到IAD的證據，並複核IAD在這些證據下的決定是否合法，不再接受新的證據。
4、IRB在某些情況下可以翻轉之前的決定，如果RPD判斷一個人不是難民，RAD有權推翻RPD的決定並直接批准這個人的難民申請。但法院不能這麼做，法院只能判之前的決定被棄置（Set aside），並責令由另外的簽證官、移民官或IRB委員來重新審理。
法院如果不批准Leave，申請人就敗訴了，這個是最終決定。法院如果批准申請人的Leave，將會在幾個月內進行司法複核的庭審，也就是開庭。司法複核通常僅限法律層面，通常沒有證人，更沒有陪審團，只是雙方律師在法官面前辯論。
司法複核有的結果無非是申請人敗訴或者移民部敗訴，如果移民部敗訴，案子將得到重審，之前的決定會被棄置。法官會寫一定篇幅的判決，這個判決會成為法律的一部分供後續的案件引用。
聯邦法院的判決通常就是最終決定，有一種情況例外：法官明確了這個案子涉及到的重要的問題(certifies that a serious question of general importance is involved). 在這種情況下，敗訴方可以上訴到聯邦上訴法院（Federal Court of Appeal），上訴法院由3名法官重審案子並回答這個問題。
如果還不服，敗訴方可以再上訴到加拿大最高法院（Supreme Court of Canada），最高法院只審理對國家有重大意義的案子。
移民上訴系統中最容易產生冤屈的地方並不在開庭後的判詞，而是在開庭的許可（Leave），法院不批准你開庭是不需要任何理由的！
最高法院通常由三名法官作出這種決定，但是聯邦法院只要一名法官就夠了。你有再大的冤屈，他不批准你上庭，案子也就結束了。聯邦法院決定Leave的標準在Wu和Bains等案中得到確立：是否存在爭議，或者有一個嚴肅的問題懸而未決。
On a leave to commence proceedings application the task is not to determine, as between the parties, which arguments will win on the merits after a hearing. The task is to determine whether the applicants have a fairly arguable case, a serious question to be determined. If so leave should be granted and the applicants allowed to have their argument heard.
“存在爭議”是一個很低的標準，這個標準每個法官執行起來不太一樣，事實上簡直就是太不一樣，皇后大學的一份報告統計了聯邦法院對RAD案子司法複核的Leave決定，Campbell法官批准了77.97%的案子，而Crampton法官——聯邦法院的首席法官——只批准了1.36%，因為沒有約束法官的機制，可以想象有多少冤案就是在殺手法官手裡被稀里糊塗地終結了。
在被拒簽的情況下，我們是選擇再簽還是上訴？
這個問題當然不能一概而論，而且有時候是不矛盾的，我們總結如下：
1、有時候除了上訴別無選擇，比如Misrepresentation，比如難民，比如技術移民拒簽後分數不夠無法再次申請，這個時候應該當機立斷上訴，抓住一切救命稻草，
2、明顯簽證官失誤的案子，可以考慮先用上訴之外的辦法解決，這樣可能推翻起來比上訴更快，
3、對於境外旅遊簽、學簽這樣的申請，應該以再簽為主，上訴為輔，畢竟這類申請簽證官的權利很大，換一個很有可能就通過了，而再簽耗費的精力比上訴要小很多，何況上訴成功也無非就是換一個簽證官重新審理，只有在簽了很多次依然被拒簽，或者拒簽理由明顯不合理的時候可以考慮上訴。
4、對於團聚移民這樣的案子，應當結合等候時間、案子的豐富程度、上訴成功的概率等，綜合考慮上訴和再簽的利弊後再做決定。
最後無論是在IRB的上訴中，還是在法院的司法複核過程中，代理人的選擇都尤為重要。
移民案件和IRB的上訴可以由移民顧問代理，法院只能由律師代理。我們這些年看了太多因為移民行業信息不對稱而產生的悲劇，申請人經常向不同的移民顧問提同一個問題，得到不同的回答，最後還沒有辦法知道誰是對的。如果始終只依賴一個移民顧問而得到不專業的代理就更不幸了。
移民顧問尚且如此，律師就更難挑選了，好的律師甚至可以憑經驗就在決定Leave之前和移民局律師商榷而和解相當一部分案子，或者即使不和解，也能想辦法提高Leave的通過率，並在庭審中最終擊敗移民部。
