我們在旅遊簽轉學簽的頁面中提到：
根據新生代客戶Zhang案的判決，短期課程必須在入境時批准的6個月內完成，用續下來的Visitor Record讀書是非法的。唯一的例外是網絡課程，所以如果目前持有Visitor Record又不願意重新出入境，只適合網絡課程。
這一招在疫情期間屢試不爽，2020年上半年，我們用這一招讓很多陪讀爸爸媽媽們獲得學簽，引用的正是“網絡課程”例外，移民局官網明確指出：
既然遠程學習的定義並不需要人出現在加拿大，學習許可也不可以為遠程學習的課程簽發。比如，即使外國人持有的工簽禁止他們學習，他們也可以參加遠程學習的課程。
Since by definition distance learning does not require one to be in Canada, a study permit cannot be issued for this type of course. For example, if a foreign national authorized to work in Canada is prohibited from engaging in studies as per a condition of their work permit, they are allowed to engage in distance learning courses.
所以雖然Zhang案禁止用續下來的VR讀線下課程，但VR依然可以用來讀網絡課程：這是有明確依據的，官網指南到現在也依然有效。
但去年底，移民局突然又發布了另外一個指南，這個指南非常地長，大概意思就是哪怕是網絡課程，讀書也不能超過入境的6個月，新生代客戶Li正是移民局根據這一條拒簽的，隨後我們立刻選擇了司法複核，上訴理由包括：
1、該指南是客戶已經開始課程之後才推出的，
2、兩條指南都有效的話，應當適用對客戶更有利的指南，
3、移民局沒有權限對非法讀書下定義，解釋法律是法院的職責。
我們還提出了其他一些觀點。該案在今年8月開庭，今天（9月27日）判決客戶勝訴（Li v. Canada, 2021 FC 1003）。
法官點出了簽證官拒簽理由不完整。簽證官僅僅認為客戶不符合移民法215的條款在境內申請，甚至都沒有提到移民局最新的指南。移民局律師爭辯說，移民法215條必須和188條（必須入境後6個月之內讀書）放在一起看，法官認為立法者並沒有這個意圖。法官認為，申請人只要落入合法讀書的任何一個例外（6個月以內的例外，或者網絡課程例外），都可以依據215條在境內申請學簽。
法官雖然也指出移民局新的指南對是否適用於申請人當下的情況“說的並不清楚”，但沒有明確給出這個問題的答案，最終法院批准上訴的原因是簽證官拒簽理由沒有完整的邏輯鏈條。而簽證官提供的補充宣誓因為是拒簽後的行為，沒有被法院採納。
雖然法院批准了我們當事人的上訴，但VR究竟能不能讀網課這個問題法院依然沒有給出明確的答案，我們理解境內打算旅轉學的申請人大多都是用VR身份停留，重新入境拿新的6個月非常困難，所以我們將繼續為客戶爭取合法的權益，並關注類似案件最新的動態。
